人们对官员“乱作为”的危害多所知晓，对“不作为”的消极性似乎还不够警惕。实际上，“乱作为”源于对权力的积极滥用，而“不作为”则表现为对权力的消极滥用。有权不可任性，而“不作为”与“乱作为”都是有权者任性的表现。权力是用来为公众做事的，“乱作为”和“不作为”二者在行为表现上似乎相反，但在本质上并无太大不同。论其危害，则“乱作为”为显性，“不作为”为隐性；显性者易引发公众愤怒，隐性者则悄然侵蚀权力的公信力并对民生产生重要消极影响。

 

“给了好处乱办事”的官员少了，“吃拿卡要”的官员也少了，这是积极变化，但不是问题的全部。不少企业反映，如今不用“打点”了，但是办事更难了。比如你要办个手续，材料交上去，他说你缺这个，补了以后，他又说你缺那个，不跟你一次说清；或者故意刁难你，找出“领导不在”、“单位开会”等各种理由，就是不给你办。这就是“为官不为”的一种典型表现，几乎让与权力部门打交道的人哭诉无门。

 

人们对“为官不为”往往徒唤奈何，不是因为“为官不为”比官员“乱作为”更难整治，而是对“为官不为”缺少正式的制度回应。如果没有一定之规，那么对此种现象就难实施有效整治，即便有所整治也可能流于随意性。

 

佛山“试行办法”的重要价值不仅在于规范当地官员行为，也在于为整治“为官不为”破题。当然，现实远比概括丰富，人们不能要求一个“试行办法”就穷尽所有“为官不为”表现，而在事实上，工作中可以容忍的以及不可预见的误差，在实践中与“为官不为”似也不宜混为一谈。至于疏通申诉救济渠道，使民众得以有效监督，自然更是消除“为官不为”的必要举措。   （作者滕朝阳是北京青年评论家）

 

（来源： 羊城晚报）   （4）