然而，真相或许是另一回事。必须说明的是，这纸《实施意见》，本质不过一内部文件：发布主体、适用对象等，都是行政系统的“自己人”。该《实施意见》，并非是针对“全体职工”的公共政策，也就谈不上所谓价值偏差了。须知，公职部门采取行动，落实自身“雇员”年假，与公职部门公布举措，保障所有职工年假利益，明显是两回事。混为一谈，实在有失理性！

 

　　解读此新闻，有论者纠结于“领导带头休假”的提法。但其实该《实施意见》，仍以“确保所有政府雇员年假”为基础，并未表现出明显的官阶歧视。若论该说法有任何不妥，也在于高估了“官员的个体能量”——“带头”一说，太过虚无、自负和空洞。倘若跳出文本的官话套路，该《实施意见》或许值得肯定。说明在维护雇员权益方面，当地公职部门当可算是自律、守法的“雇主”。

 

　　南京的《实施意见》，至少是真诚的，它不回避将事业机关“领先一步”的职业环境示于人前；更不曾表演出“因公废私”、“先人后己”的矫情与苦情。同为雇主，公职部门和普通企业无异，都有义务确保雇员享受法定权益。至于其他“年假沦陷”，显然不是《实施意见》所应面对的。公众不能将改善自身境遇的希望，转移到行政体系的某内部文件上。形成更有力的公民倡导，推动更完善的立法与更严格的执法，才能真正对症下药。   (然玉)

 

（来源：华西都市报）   （4）