6月14日凌晨5时58分，贵州遵义市红花岗区延安路一栋9层居民楼发生局部垮塌，截至当日22时30分，事故现场救援工作结束，共造成4死3伤。遵义市已启动问责机制，正在调查事故原因。6月9日，遵义汇川区曾有一居民楼倒塌，幸无人员伤亡。（《京华时报》6月15日）

　　从“幸无人员伤亡”到“4死3伤”，这是遵义一周内第二次发生楼房垮塌。至此，贵州近期共发生了3起塌楼事件，悲剧再一次印证了“墨菲定律”的准确性——即只要存在事故发生的原因，事故就一定会发生；不管其可能性有多小，事故总会发生并造成最大可能的经济损失。早在10多年前，该楼居民就陆续反映过房子的质量问题。社区居委会主任说，从他2008年当居委会主任起，每年都会向上反映这个问题，当地也组织了相关部门前来查看，最近一次就在今年6月12日，但是，该栋建筑并没有被鉴定为危房。

　　数日后，楼塌人亡，不少新闻援引遵义红花岗区“6.14”房屋局部垮塌事故抢险指挥部的话说，“据住建、规划等部门初步判断，垮塌楼房为C级危楼，于1992年建成，近两日遵义连续降水，发现垮塌楼房顶有渗水。”

　　根据我国行业标准《危险房屋鉴定标准》，房屋危险性鉴定中的“C级”，是指部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。从级别来看，这样的级别认定仅次于最严重的整栋危房的“D级”。换句话说，一般的“C级危楼”是通过肉眼就能发现危险的，必须马上加固处理。问题是，这么多年过去，为什么在事发前没有被鉴定为危楼？为什么没能在事前对当地居民尽到哪怕是风险提醒的义务？