财政部财政科学研究所副所长刘尚希发表在最新一期《中国经济周刊》上谈论“三公”经费的文章引起了巨大争议。文末指出：“三公”经费并非越少越好，更加合理化，才是我们追求的目标。合理标准的确定，就是以使政府更有效地履行职责为目标，而不是起妨碍作用。文章还就公车改革进行了举例：公车改革有一个前提，要以不降低行政效率为条件，我们不能为了减少公车费用而影响了行政效率。关于配车的范围，是不能以级别为标准的，比如县长是处级干部，原则上不能配车，但是也不能让县长骑着自行车到处去开会、检查和应急。

平心而论，这篇谈论“三公”经费的文章，大部分内容都是中规中矩的，比如，“三公”经费的含义要有严格的技术标准、会计标准，“三公”经费要更加透明，一些“三公”涉及到公众不熟悉的领域应加以解释等等，其实也是舆论对于“三公”经费公开的一些常见提议。正如文章所言，当前“三公”预算还只是停留在让人民知道政府单位“花了多少钱”的水平，离“办了什么事”的公众期望，仍存在很大差距。令人费解的是，文章为何在强调改革的同时，突然话锋一转强调“三公经费并非越少越好”?

是的，任何事情都是过犹不及，如果将“三公”经费压缩到县长必须骑自行车办公的地步，当然不见得是好事;从这个意义上讲，“三公经费并非越少越好”似乎是一种很理性的表达。但是，任何看似理性的表达，都必须配合一个具体的话语环境;大家都在挨饿的时候，你大谈吃多了会撑死，也许不能说不理性，但却是一种典型的过度理性。在“三公”经费公开都很成问题，更遑论大幅减少“三公”经费的当下，财政部官员提出“三公经费并非越少越好”，就是这样的过度理性，事实上它本身就是一种改革阻力，不得不让人警惕。