党纪处分不可“抵”国法惩处

　　党纪是约束党员和党员干部的党内法规，与国家法律法规存在一定的区别。由于对党员和党员干部的要求应当高于普通群众，所以党纪的约束力应当强于国法，“党纪严于国法”说的就是这个意思。以通奸为例，通奸属于违反社会道德的行为，一般情况下没有达到违反法律和触犯刑法，如果是普通群众与人通奸，除受到社会舆论谴责外，不会被追究法律责任和刑事责任；如果是党员和党员干部与人通奸，虽然不会被追究法律责任和刑事责任，但却要受到党纪处分，处分级别从警告、严重警告到撤销党内职务、留党察看、开除党籍不等。党员、党员干部和普通群众的社会角色不同，各自承担的约束和责任有所不同，因同样的违反道德行为，各自受到的惩处也不相同，这不是不公平，而是在更高层面上体现了更大的公平。

　　党纪严于国法，但党纪处分与国法惩处属于不同的性质，对两者的区别应有正确认识。党员和党员干部出了问题，按程序应当是先受党纪处分，再看是否要追究法律责任和刑事责任。值得注意的是，现实中，有人利用这种程序上的“便利”，对党员和党员干部予以党纪处分，造成已经对其“严肃处理”的印象，然后就此止步，不了了之。这方面最典型的例子是，近年来各地屡屡曝出官员利用职权让子女、亲戚“吃空饷”的丑闻，结果大都是官员受到党内警告、严重警告等党纪处分。其实“吃空饷”无异于骗取、侵吞国家资金，已不是一般的违纪行为，而是涉嫌犯罪，涉事党员干部首先自当受到党纪处分，接下来还应当受到国法惩处，被追究法律责任和刑事责任，但他们往往只是受到党纪处分就了事，如此“以党纪抵国法”是十分错误的。

　　党纪严于国法，党纪处分不能代替国法惩处，这个原则正在成为一种广泛的社会共识。2014年5月，江西省南城县常务副县长曹志刚、县纪委副书记席新国等5名官员参与赌博被查处。最初，抚州市纪委发布消息称，曹志刚等5名官员分别受到党内警告、严重警告和免职处分（免职属于行政处分，性质类似于党纪处分，不同于法律处罚），同时参赌的3名社会人员被移交公安机关处理。同是参与赌博，党员干部只是受到党纪政纪处分，社会人员则要受法律惩处，两者“待遇”如此不同，引来巨大的舆论质疑。两天之后，抚州市纪委再次发布消息，称“曹志刚等5名干部也已经被移送公安机关”。不难推知，正是迫于社会舆论的压力，当地纪委才采取补救措施，纠正了以党纪处分“抵”国法惩处的错误做法。

　　党员和党员干部出了问题，该受党纪处分就要受党纪处分，该受国法惩处就要受国法惩处，该两者同时领受的就要同时领受，不能有丝毫含糊，不能有比价抵扣。只有这样，才能体现党纪严于国法的要求，体现党员和党员干部相对普通群众的先进性。

来源：中国纪检监察报