作者：大卫·科茨，马萨诸塞大学阿姆斯特分校、上海财经大学经济学教授。陈承新/译

    1991年苏联的解体打破了地缘政治力量的平衡，它导致了新自由主义背景下，资本主义国家劳动人民境况的恶化，也对国际社会主义运动造成了破坏。

　　在70多年的历史中，苏联尽管有不可否认的缺陷，但仍以实践证明了社会主义替代资本主义的可能性。我不赞成关于苏联的解体源于苏维埃经济体系的不可行性或劣势的观点。相反，苏联解体的根本原因在于，为将利益给予劳动人民而设计的体系与在此体系中进行政治和经济统治的小部分特权精英的矛盾。在1989—1991年间，苏联大部分的党与国家精英消解了社会主义的目标，转而追求他们的致富，这个结果无疑是与苏联绝大多数人民的期望背道而驰的。

　　社会主义运动丧失了第一个也是历时最长的替代性社会主义制度实例。这一事件的结果，导致人们广泛接受了这样的观点，即苏联解体表明建立在公有财产和经济计划基础上的制度无法长期有效运作。这使得社会主义者们不得不放弃替代资本主义的社会主义观念。资本主义世界中继承了社会主义传统的政党，也都失去了存在的合理性。那些幸存的政党，则放弃了在未来建立替代资本主义的制度的观点，不得不转而声明他们可以比其他党派更有能力掌控资本主义社会。一些当权的政党甚至从改革派的地位转而追逐新自由主义政策。

　　在新自由主义时代，工资、工作条件和社会纲领都不断降低，资本家们坚持制度的“无可替代性”——这在政治话语中反映为社会主义选项的消失。这一过程现在产生了两方面的发展，在我看来，将在社会主义运动发展的前景中扭转颓势。首先，新自由资本主义对劳动人民急剧增长的压迫，最终激起在压榨最为严重的地方兴起了新社会主义制度的尝试。其次，新自由资本主义导致2008年以来严重的经济危机，降低了资本主义的合法性。

　　现今的条件对于社会主义运动在资本主义世界的重生是十分有利的。但是，一个关键的问题是，缺乏一种可行的社会主义替代制度的景象。

　　经验证明，苏联解体不是因为实行社会主义制度的结果，而是由于苏联式社会主义的一些严重缺陷。其中，最为严重的缺陷在于，劳动人民无法在经济或国家事务中实践主权。一个由精英来保障劳动人民利益的社会主义制度，无论如何仁善，都不是一种稳定的社会主义形式。可持续的社会主义必须建立在经济与国家的人民主权之上。

　　从苏联的实践经验和导致苏联解体的矛盾中，当今社会主义运动应当吸取正反两方面的因素，发展出一种21世纪的新型社会主义，以激发社会主义运动新的增长。

　　这样的社会主义体制将不会具有掠夺自然环境的动机，而是和谐与其共处。这样的社会主义体制也不会制造帝国主义与战争，相反，将能够建立一个各民族和平合作的世界。这样的社会主义体制可以建立一种国际经济关系结构，使所有人民都能够获益，而不是使所有国家的工人之间陷入根本对立的竞争。如果国际社会主义运动能够复兴并再次成为世界的主要力量，它就必须联合有组织的劳动人民为实现美好的生活目标而奋斗，推进一个显著区别于资本主义制度的社会主义社会形态的实现，在这种社会中，“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。

                             （摘自《中国共产党新闻网》）     （2）